Молодёжный: поворот судьбы

Когда судьба, дойдя до перекрестка, Колеблется, куда ей повернуть Не бойтесь не назойливо, но жестко Слегка её коленкой подтолкнуть. По-моему, ничто так не поднимает настроение, как созерцание сил тьмы, севших в калошу. Именно с таким состоянием души я присутствовала 30 июня в Ростовском молодежном театре на закрытии сезона и последней премьере «Кьоджинские перепалки». Театр, несколько лет пребывавший в угнетенном состоянии, катившийся по наклонной плоскости в бездну, всего за один сезон не просто выпутался из своих неприятностей. Он доказал, что его судьба, наконец, лихо поплевала на ладони и, прекратив строить козни, взялась за праведную работу. Я даже не уточняю материальную составляющую прошлых счетов, по которым надо было платить, речь пойдет исключительно о творчестве. Семь спектаклей, поставленных в нелегкие времена, говорят о том, что «судьба» Молодежного трудилась на славу. Начала она еще прошлым летом, напомнив актерам: «Ребята! Вы еще не так давно были одной из лучших трупп в регионе; искусство, а не склоки было вашей профессией. «Клуб унылых лиц» забудем как страшный сон». Забыли. Из семи премьер – четыре комедии: «Гусары вперед!» А.Гладкова, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н. Гоголя , «Бал воров» Ж. Ануя (все три в постановке М. Заеца), «Киоджиские перепалки» К. Гольдони (реж. А. Баргман). Почему был сделан упор на комедии? Нужно было вернуть зрителей в театр, чтобы подарить им свое хорошее настроение, заставить улыбаться и протоптать подзаросшую бурьяном дорожку к театральным кассам. Потому что «счастье приходит в дом, где слышен смех». Тем более смеяться предлагали не над примитивными сюжетами из нынешних времен, а сделали современными и яркими по режиссуре классические комедии известных драматургов. Словно «академизм» пустили на волю театральной фантазии. В «Гусарах вперед!» излишний и навязчивый патриотический пафос пьесы «Давным -давно» А. Гладкова, режиссер убрал серьезным сокращением несовременного поэтического текста, переносом действия в начало другой войны, тоже Отечественной, но 1941 года. Суть патриотического послания М. Заец сохранил, но придал ему легкую игровую форму понятную современным зрителям. Спектакль сразу же стал популярным в городской афише. Во второй премьере сезона «Вечерах на хуторе близ Диканьки» была поставлена уже более сложная сценическая цель. В знакомом-перезнакомом тексте М. Заец остроумно предлагает зрителям получать удовольствие от формы произведения, а не только от сюжета, в нем заложенного. Он словно передает свою любовь к потерянному прошлому; учит видеть и слышать прелесть гоголевского текста, украинских песен и малоросской речи, получать удовольствие от самой фактуры фолклерного материала. Актеры же в этом спектакле доказали – они легко создают на сцене нужную игровую атмосферу, способную перепорхнуть через рампу в зал. Ей богу, так и хотелось затянуть вместе с ними очередную веселую украинскую песню. «Бал воров» Ж. Ануя подоспел к концу сезона. Почему подоспел – потому что это был скорее театральный пирог, капустный естественно, который пекли для коммерческих целей. Отголоски жанра капустника слышаться определенно – режиссер сознательно максимально удалился от «театра переживания» и максимально приблизился к «театру представления», где актерам было позволено повалять «дурака». Какие там переживания в нелепых положениях навороченных Ануем! Используя все профессиональные приемы системы «представления»: комические переодевания мужчин в женщин, эффектные музыкально-танцевальные связки с «французским прононсом» в действии, бесчисленные нелепые ситуации и смену «масок» в мизансценах и прочее, прочее в том же духе, М. Заец, между делом, превратил спектакль с осовремененную модель псевдо реальности, в которой фальшивые чувства и маскарадная путаница так, однако, напоминают нашу жизнь. Актеры наворотили на сцене гору всевозможных несуразностей, а потом благополучно их разгребли. «Кьоджинские перепалки» К. Гольдони - последняя премьера сезона. Поставлена режиссером из Петербурга Александром Баргманом, создавшим остроумный спектакль из серии «много шума из ничего». История ссор без видимых причин жителей городка Киоджи под Венецией словно «списана» Гольдони с ростовской действительности, а чрезмерный «базар эмоций» подсмотрен где-то на ростовском рынке. Эмоциональное узнавание родных пенат было настолько ярким, что хохот в зале не умолкал. И вся развеселая атмосфера спектакля, склеенная из множества маленьких характерных деталей, найденных для образов всех героев, объясняла непредсказуемую химию южной любви, сюжетно летавшую в воздухе сцены. Две других премьеры сезона показали и путь «души» театра, который тоже оказался востребован публикой и может стать стратегической перспективой Молодежного – это «Господин Ибрагим» по повести Э.-Э. Шмитта (реж. М. Заец) и «Олеся» А. Куприна (реж. О. Невмержицкая.). Первый стал пронзительной притчей о взрослении еврейского мальчика на улицах Парижа. Фактически брошенный родителями, он познает мир с помощью человека другой веры – мусульманина Ибрагима, научившего его не бояться сложностей взрослой жизни. Что там сложности, даже смеяться и радоваться каждому мгновению мальчика научил Ибрагим. Спектакль складывался режиссером из калейдоскопа трогательных эпизодов взросления человека, веселых и грустных, приводящих в итоге к настоящему катарсису: я даже слышала как в зале хлюпают носами, наиболее чувствительные зрители. Второй спектакль «Олеся» - романтическая история любви для юных граждан, тоже претендовал на некую притчевую структуру, но как-то не сложилось. Хотя подростковой аудитории он был принят с большим воодушевлением. Конечно, надо вспомнить и другие ростки возможной перспективы репертуарной политики театра – речь идет о творческой лаборатории молодой режиссуры под руководством О. Лаевского. За неделю работы были созданы четыре эскизных спектакля-опыта, показавшие возможности актерского самовыражения; и театр, что-то из показанного (при определенной доработке), может включить в свой репертуар. Теперь скажу о тех, кто обеспечивал тактику жизни театра в этом сезоне и кто в дальнейшем займется той самой стратегической перспективой. Чуть больше года директором стала Карина Сердюченко, пригласившая на должность главного режиссера Михаила Заеца. Чтобы развернуть театр из тупика, в который он уперся, новым руководителям пришлось приложить немало сил, чтобы работать ярко, страстно, гордо преодолевая поток недоброжелательности, окружавший театр. Им это удалось. На закрытии сезона я смотрела на ликующие лица, вышедших на сцену руководителей и актеров, и понимала – первый шаг на дорогу в тысячу миль они сделали. Дальше посмотрим... Наталия Зограбян